Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Амеліна В.І.,

Карпенко С.О.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Промислово-виробниче підприємство "Кривбасвибухпром" про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2012 року,

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про зобов'язання відповідача видати йому уточнюючу довідку про підтвердження стажу роботи за період з 16 вересня 1991 року по 25 січня 1994 року та з 16 лютого 1995 року по теперішній час, мотивуючи свої вимоги тим, що відмова у видачі такої довідки позбавляє його права на оформлення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2012 року позов задоволено.

Зобов'язано публічне акціонерне товариство "Промислово-виробниче підприємство "Кривбасвибухпром" видати ОСОБА_3 уточнюючу довідку про підтвердження стажу роботи відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) за період з 16 вересня 1991 року по 25 січня 1994 року та з 16 лютого 1995 року по теперішній час, яка дає право на пенсію на пільгових умовах, згідно Списку № 1.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2012 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2012 року скасовано та ухвалено нове, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд вірно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.