Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Амеліна В.І.,

Карпенко С.О.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства "Харківводоканал" про ліквідацію безпідставно утвореного боргу та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року, додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 9 січня 2013 року,

У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, у якому просив зобов'язати відповідача ліквідувати безпідставно нарахований борг у розмірі 795,55 грн., 403,73 грн. на відшкодування моральної шкоди та звернутись до правоохоронних органів щодо порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами комунального підприємства "Харківводоканал". Свої вимоги обґрунтував тим, що оплату послуг за гаряче та холодне водопостачання він здійснює за показниками приладів обліку вчасно та у повному обсязі. Указував, що відповідачем неправомірно та безпідставно нараховано борг за водопостачання у розмірі 795,55 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2012 року позов задоволено частково.

Зобов'язано комунальне підприємство "Харківводоканал" припинити дії з нарахування безпідставно утвореного боргу у сумі 795,55 грн. за надіні послуги з водопостачання і у подальшому не нараховувати вказану суму у якості боргу.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2012 року у частині задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено нове, яким ОСОБА_3 у позові відмовлено.

У іншій частині рішення залишено без змін.

Додатковим рішенням апеляційного суду Харківської області від 9 січня 2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства судовий збір у розмірі 107,30 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, додаткове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду, додаткове рішення апеляційного суду постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року, додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 9 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.