Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Наумчука М.І., Остапчука Д.О.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", третя особа без самостійних вимог - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про зарахування періоду праці в тяжких і шкідливих (підземних) умовах в пільговий стаж для нарахування пенсії на пільгових умовах, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2012 року,

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", третя особа без самостійних вимог - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про зарахування періоду праці в тяжких і шкідливих (підземних) умовах в пільговий стаж для нарахування пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2012 року позов задоволено частково. Зобов'язано публічне акціонерне товариство "Кривбасзалізорудком" видати ОСОБА_1 довідку встановленої форми, згідно з п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року, з зазначенням стажу роботи в період з 16 листопада 1995 року по 31 травня 1998 року, в якій ОСОБА_1 працював підземним інженером "Северної енерголабораторії" енергоуправління публічного акціонерного товариства "Кривбасзалізорудком"", та в період з 1 червня 1998 року до 13 лютого 2002 року, в який ОСОБА_1 працював підземним інженером другої категорії публічного акціонерного товариства "Кривбасзалізорудком", при оформленні документів на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2012 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2012 року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2012 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання публічного акціонерного товариства "Кривбасзалізорудком" видати позивачеві довідку встановленої форми згідно з

п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 1993 року та ухвалюючи в цій частині рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що Переліках робочих місць,виробництв, робіт, професій і посад, які дають право на пільгове пенсіонування за Списком № 2, відсутні такі посади, як інженер підземний та інженер підземний 2 категорії, які обіймав позивач у період роботи з 16 листопада 1995 року до 31 травня 1998 року та у період з 1 червня 1998 року до 13 лютого 2002 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.