Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградтурист», третя особа - філії приватного акціонерного товариства «Кіровоградтурист» пансіонат «Славутич», про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2012 року,

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Кіровоградтурист» про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди.

Зазначала, що з 2000 року перебувала із відповідачем у трудових відносинах, працювала завідуючою столовою пансіонату «Славутич».

Згідно наказу від 30 березня 2012 року отримала попередження про скорочення чисельності штату з 4 червня 2012 року.

Посилаючись на незаконність вказаного наказу просила позов задовольнити.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Суди попередніх інстанцій правильно визначили характер спірних правовідносин, вірно застосували положення норм матеріального права й дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.