Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Амеліна В.І.,

Карпенко С.О.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Державної податкової служби у Луганській області про розкриття публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за касаційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Державної податкової служби у Луганській області на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 16 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 жовтня 2012 року,

У липні 2012 року Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську Державної податкової служби у Луганській області звернулась до суду із заявою про розкриття публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Свої вимоги обґрунтувала тим, що розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, необхідно для встановлення, чи відбувались порушення законодавства при здійсненні ОСОБА_3 фінансово-господарської діяльності та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, зокрема, для встановлення контрагентів фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та отримання відомостей про обсяг та обіг коштів на його рахунку. Крім того, вважає, що є підстави для висновку щодо несплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 належних податків.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 16 серпня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 22 жовтня 2012 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську Державної податкової служби у Луганській області просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення заяви, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції, ухвала апеляційного суду ухвалені з додержанням норм процесуального права.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Державної податкової служби у Луганській області відхилити, рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 16 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.