Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ та виділення приміщень, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2012 року,

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2012 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Проведено поділ нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та виділено ОСОБА_4 в натурі 1/3 частину нежитлової будівлі за вказаною адресою, згідно з першим варіантом розподілу спірної будівлі, яка становить 342,1 кв.м. і складається з наступних площ: по підвалу - 62 кв.м., у т.ч. приміщення 9 площею 44,7 кв.м., частина приміщення 5 площею 17,3 кв.м.; по першому поверху - 76,07 кв.м., у т.ч. частина приміщення 16 площею 44,59 кв.м., частина приміщення 17 площею 26,28 кв.м., приміщення 18 площею 5,2 кв.м.; по другому поверху - 65,43 кв.м., у т.ч. частина приміщення 20 площею 2,63 кв.м., частина приміщення 25 площею 23,7 кв.м., частина приміщення 26 площею 8 кв.м., частина приміщення 27 площею 31,1 кв.м., по третьому поверху - 68 кв.м., у т.ч. частина приміщення 32 площею 10,1 кв.м., приміщення 36 площею 30 кв.м., приміщення 37 площею 28,9 кв.м., по мансарді - 70,6 кв.м., у т.ч. приміщення 47 площею 34,2 кв.м., приміщення 48 площею 36,4 кв.м. Також зазначено, що рішення районного суду є підставою для реєстрації в КП «ОМБТІ та РОН» за ОСОБА_4 права власності на 1/3 частину нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, площею 342,1 кв.м.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України, вірно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.