Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В., Матвєєвої О.А., Писаної Т.О., -розглянувши у судовому засіданні справу за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_6, виконкому Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, про визнання недійсним державного акта та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 2 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2012 року,

У квітні 2012 року заступник військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що Постановою Ради Міністрів УРСР № 291/091 від 1 лютого 1949 року Міністерству оборони було передано у постійне користування земельну ділянку площею 675 га, розташовану на території Русько-Лозівської сільської ради, яка використовується Харківським університетом повітряних сил. 14 серпня 2003 року на підставі дозволу Міністерства оборони України від 1 жовтня 1997 року та згоди Дергачівської районної державної адміністрації від 20 січня 1998 року земельна ділянка площею 260 га, що знаходиться у користуванні військового містечка № 223 передано до земель запасу Харківської області та знято з обліку Харківського університету повітряних сил, Донецької КЕЧ району згідно акта прийому-передачі, затвердженого заступником Головнокомандуючого військ ППО ЗСУ. У той же час, розпорядженням голови Дергачівської районної державної адміністрації № 120 від 23 квітня 2003 року припинено за Харківським університетом повітряних сил право постійного користування земельною ділянкою площею 535 га, розташованою за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, с. Велики Проходи. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року вказане розпорядження визнано нечинним та зобов'язано Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області вирішити питання про повернення земель Міністерству оборони України. Під час виконання вищезазначеної постанови виявлено, що на території військового містечка № 223 знаходиться земельна ділянка ОСОБА_6 площею 0,600 га, яка належить їй на підставі державного акта на право постійного користування від 25 вересня 2001 року та надана їй згідно рішення виконавчого комітету Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області № 93 від 19 червня 2001 року.

Позивач вважав, що вказане рішення та державний акт, виданий на ім'я ОСОБА_6, є незаконними та підлягають скасуванню, а земельна ділянка підлягає поверненню Міністерству оборони України.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 12, 21, 77, 141, 149 ЗК України, позивач просив визнати незаконним рішення виконавчого комітету Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області № 93 від 19 червня 2001 року в частині надання земельної ділянки площею 0,60 га в постійне користування ОСОБА_6; визнати недійсним державний акт на право постійного користування серії ХР-10-00-013148 виданого на ім'я ОСОБА_6; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,60 га, вартістю 7 140 грн. 60 коп.; зобов'язати ОСОБА_6 передати земельну ділянку площею 0,60 га, шляхом складання акта приймання-передачі земельної ділянки.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 травня 2012 року у відкритті провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_6, виконкому Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акта та витребування майна з чужого незаконного володіння в частині визнання незаконним рішення виконавчого комітету Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області № 93 від 19 червня 2001 року щодо надання земельної ділянки площею 0,60 га в постійне користування ОСОБА_6 відмовлено з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 2 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2012 року, в задоволенні позову заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_6, виконкому Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акта та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

У касаційній скарзі Харківська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судові рішення не відповідають цим вимогам у повній мірі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до висновку № 1 від 4 травня 2001 року, наданому Дергачівським відділом земельних ресурсів управлінням держкомзему Харківської області, можливо надати у постійне користування земельну ділянку площею 0,60 га з видачею державного акта на право постійного користування землею за умови використання ділянки за цільовим призначенням - ведення особистого підсобного господарства (а.с.8). Згідно рішення № 93 від 19 червня 2001 року виконкому Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області затверджено проект організації території колишнього полігону для ведення особистого підсобного господарства та надано земельну ділянку площею 0,60 га в постійне користування ОСОБА_6 (а.с.6). На підставі зазначеного вище рішення ОСОБА_6 25 вересня 2001 року видано державний акт на право постійного користування землею серії ХР-10-00-013156 на ділянку № 12 площею 0,60 га на території Русько-Лозівської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства (а.с.5).

Позовні вимоги заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України зводилися до визнання незаконним рішення виконавчого комітету Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області № 93 від 19 червня 2001 року в частині надання земельної ділянки площею 0,60 га в постійне користування ОСОБА_6; визнання недійсним державного акта на право постійного користування серії ХР-10-00-013148 виданого на ім'я ОСОБА_6; витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,60 га, вартістю 7 140 грн. 60 коп.; зобов'язання ОСОБА_6 передати земельну ділянку площею 0,60 га, шляхом складання акта приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 1-3).

Переглядаючи рішення місцевого суду в апеляційному порядку, суд зазначав про те, що вимоги про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого ОСОБА_6 видано державний акт на право постійного користування землею, не були предметом розгляду суду першої інстанції, разом з тим, не звернув увагу на те, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 2 жовтня 2012 року в задоволенні позову заступника військового прокурора Харківського гарнізону відмовлено по суті, зокрема, і в частині позовної вимоги про визнання незаконним рішення.

З цих підстав підлягає скасуванню і рішення суду першої інстанції, оскільки судом розглянуті вимоги щодо яких у відкритті провадження у цивільній справі було відмовлено (а.с. 16).

Враховуючи вищезазначене, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 2 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2012 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.