Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В.,Матвєєвої О.А., Писаної Т.О.,розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2012 року,

У січні 2012 року позивачка звернулася з вище вказаним позовом до суду, в якому з урахуванням уточнень просила суд продовжити їй строк для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Обґрунтовувала свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_7, який мешкав у будинку АДРЕСА_1. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді зазначеного будинку. Спадкоємцями першої черги після смерті батька є вона, а також батько померлого - ОСОБА_4 та дружина померлого - ОСОБА_5 Вона не мала змоги своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки відповідачі не повідомили її про смерть батька. Вона є інвалідом дитинства, особистого житла не має, перебуває у важкому матеріальному стані.

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 01 серпня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк у два місяці до 01 жовтня 2012 року включно для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2012 року рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 01 серпня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2012 року скасувати, і залишити в силі рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 01 серпня 2012 року, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, керувався зібраними у справі доказами та прийшов до висновку, що наведені позивачкою причини пропущення строку, а саме, стан її здоров'я, є поважними для продовження строку для прийняття спадщини за законом.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що позивачка не довела суду поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

З таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Місцевим судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 Згідно з копією свідоцтва про народження (а.с. 8), копією актового запису про народження (а.с. 63) та повним витягом з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження (а.с. 64-66) встановлено, що позивачка є донькою померлого ОСОБА_7 Після смерті батька ОСОБА_3 звернулася до Новоазовської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з пропущенням строку для її подачі.

Також судом встановлено, що позивачка є інвалідом дитинства 3-ї групи та перебуває на «Д» обліку з діагнозом лімфогранулематоз.

Встановивши такі обставини, місцевий суд дійшов висновку що зазначені позивачкою причини пропущення строку для прийняття спадщини є поважними і такими, що могли перешкодити їй своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Посилання відповідачів на приписи ст. 1224 ЦК України суд правильно визнав безпідставними, оскільки відповідачі не надали жодного доказу на підтвердження того, що померлий ОСОБА_7 потребував допомоги, а позивач ухилялася від її надання.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого суду, апеляційний суд, не досліджуючи нових доказів, вдався до переоцінки доказів досліджених місцевим судом із додержанням норм процесуального права та прийшов до неправильного висновку.

Внаслідок цього апеляційним судом скасоване законне та обґрунтоване рішення місцевого суду.

З огляду на наведене рішення апеляційного суду підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2012 року скасувати.

Рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 01 серпня 2012 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.