Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С., суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,Гримич М.К., Умнової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області, третя особа - Іванківська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2012 року,

У січні 2012 року ОСОБА_6 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно - земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті її батька - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Іванівського районного суду Київської області від 04 липня 2012 року в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Іванівського районного суду Київської області від 04 липня 2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, апеляційний суд керувався нормами ст. 294 ЦПК України та тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу не виконано вимоги ухвали від 17 серпня 2012 року, про залишення апеляційної скарги без руху та не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2012 року ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду (а. с. 81-82), а оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена 15 жовтня 2012 року.

Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_6 виконала вимоги ухвали від 17 серпня 2012 року, про залишення апеляційної скарги без руху, та у наданий строк нею подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційним судом вказаний факт не враховано та безпідставно відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Іванівського районного суду Київської області від 04 липня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2012 року скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.