Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

Наумчука М.І., Олійник А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи - фірма «Союз-Віктан» ЛТД та публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання її вчинити, за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на рішення апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2011 року,

У січні 2010 року Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи - фірма «Союз-Віктан» ЛТД та публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк»), про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити таку дію. Позивач зазначав, що 1 вересня 2009 року фірмою «Союз-Віктан» ЛТД Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва було видано податковий вексель, непогашена сума за яким станом на 26 жовтня 2009 року склала 3 019 679 грн. 40 коп. У зв'язку з цим податкова інспекція звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою вчинити протест у неплатежі вказаного векселя. 2 грудня 2009 року нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні зазначеної нотаріальної дії з тих підстав, що погашення податкового векселя повинно здійснюватися відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (2181-14) , а не шляхом вчинення протесту векселя нотаріусом.

Вважаючи відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва просила задовольнити вимоги, визнати незаконною відмову нотаріуса у вчиненні протесту податкового векселя та зобов'язати її вчинити такий протест.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 4 травня 2011 року позов задоволено. Скасовано постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 235 від 2 грудня 2009 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язано нотаріуса вчинити протест у неплатежі податкового векселя, виданого фірмою «Союз-Віктан» ЛТД до отримання спирту етилового для переробки на підакцизну продукцію.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ДПІ у Печерському районі м. Києва, посилаючись на порушення норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і відмовляючи в позові ДПІ у Печерському районі м. Києва суд апеляційної інстанції виходив з того, що чинним законодавством не передбачений порядок та механізм вчинення такої нотаріальної дії як вчинення протесту про часткову неоплату податкового векселя; вчинення нотаріусом протесту у неплатежі векселя передбачено тільки на суму, на яку цей вексель був виданий. Оплата за спірним векселем є податковим зобов'язанням фірми «Союз-Віктан» ЛТД, така заборгованість розглядається як податкова, вона погашається в порядку, передбаченому законодавством для погашення податкового боргу. Вказані платежі повинні бути здійсненні не пізніше 30 грудня 2009 року і цей строк на час відмови у вчиненні нотаріальної дії не настав.

Однак з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна.

Судом встановлено, що постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 2 грудня 2009 року відмовлено Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва у вчиненні протесту авальованого ПАТ «Родовід Банк» податкового векселя, виданого фірмою «Союз-Віктан» ЛТД до отримання етилового спирту для переробки на підакцизну продукцію, складеного 1 вересня 2009 року, з тих підстав, що вексель серії АА №0940130 є податковою розпискою, виданою відповідно до норм Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» (329/95-ВР) , а не векселем, виданим відповідно до вимог Закону України «Про обіг векселів» (2374-14) . Його погашення повинно здійснюватись згідно вимог Законів України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» (329/95-ВР) і «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (2181-14) , відповідно до яких строк виконання зобов'язання зі сплати акцизного збору ще не наступив. Вчинення протесту про часткову неоплату векселя не передбачено чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 20 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» порядок погашення авальованих банком податкових векселів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку випуску, обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком (податкових розписок), які видаються до отримання спирту етилового неденатурованого і є забезпеченням виконання зобов'язання із сплати акцизного збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2005 року № 498 (498-2005-п) , податковий вексель, авальований банком (податкова розписка) - простий вексель, авальований банком, що видається суб'єктом підприємницької діяльності - виробником підакцизної продукції до отримання з акцизного складу спиртзаводу спирту етилового і є забезпеченням виконання ним зобов'язання сплатити у строк, що не перевищує 90 календарних днів від дати видачі такого векселя, суму акцизного збору.

Згідно зі п. 9 вказаного Порядку під час отримання спирту етилового векселедавець складає за участю представника органу державної податкової служби на акцизному складі лікеро-горілчаного підприємства акт про фактично отриману кількість спирту етилового та проводить розрахунок акцизного збору, виходячи з фактично отриманої кількості спирту. В акті зазначається сума акцизного збору, належна до сплати за податковим векселем.

На підставі акта про фактично отриману кількість спирту етилового та розрахунку акцизного збору виходячи з фактично отриманої кількості спирту з урахуванням фактичних втрат спирту в процесі транспортування в межах норм, затверджених в установленому порядку, здійснюється коригування суми акцизного збору, належної до сплати.

Пунктом 15 цього Порядку встановлено, що у разі, коли податковий вексель не погашено у визначений строк, векселедержатель вчиняє протест такого векселя у неплатежі згідно із законодавством.

На підставі ст. 92 Закону України «Про нотаріат» та п. 294 чинної на час виникнення спірних правовідносин Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 року за № 283/8882 (z0283-04) , вчинення протестів векселів провадиться нотаріусами.

Отже, погашення авальованого банком податкового векселя здійснюється в порядку, встановленому для погашення простого векселя, тобто шляхом вчинення нотаріусом протесту такого векселя.

Неможливо погодитись із висновком апеляційного суду про те, що протест не міг бути вчинений про часткову неоплату податкового векселя, оскільки, згідно поданих документів, векселедавцем фактично отримано спирту на суму 3156165 грн. 60 коп., з врахуванням фактичних втрат на виробництві, визначених в розмірі 136486 грн. 20 коп., сума що підлягала сплаті за векселем складала 3019679 грн. 40 коп.

Саме протест векселя у відкоригованому розмірі і просив вчинити позивач.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції, яким відмову нотаріуса у вчиненні протесту авальованого банком податкового векселя визнано незаконною та зобов'язано нотаріуса вчинити протест зазначеного векселя, є законним. Районний суд обґрунтовано виходив із того, що відповідно до Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» (329/95-ВР) авальований банком податковий вексель повинен погашатися в порядку, встановленому законом для погашення простих векселів, тобто шляхом вчинення нотаріусом протесту цього векселя.

Ураховуючи викладене, рішення апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2011 року, яким помилково скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом, підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції, як це передбачено ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України,

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задовольнити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2011 року скасувати, залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.