Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, ОСОБА_9, про припинення права на частку у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації вартості частки, трьох процентів річних, інфляційних втрат та упущеної вигоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 6 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2012 року,

У листопаді 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, ОСОБА_9, про припинення права на частку у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації вартості частки, трьох процентів річних, інфляційних втрат та упущеної вигоди.

В обґрунтування позову зазначили, що вони та відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 загальною площею 44,2 м2 кожний по 1/5 частки.

Проте, спільне володіння і користування квартирою є неможливим, оскільки відповідачі перешкоджають їм у користуванні частиною квартири.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 6 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2012 року, відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 6 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.