Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, стягнення боргу за рахунок спадкового майна, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада 2012 року,-

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання боргу подружжя та стягнення боргу за рахунок спадкового майна.

Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно борг в сумі 69 800 гривень в межах спадкового майна, а також 11 000 гривень у відшкодування витрат понесених позивачкою на послуги, 900 гривень за проведення будівельно-технічної експертизи і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вирішено питання про судові витрати.

Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції набуло законної сили.

У серпні 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з заявою про перегляд рішення Тульчинського районного суду, Вінницької області від 12 травня 2011 року за нововиявленими обставинами, зазначивши в заяві, що вони не прийняли спадщину після смерті батька, а тому не повинні відповідати по боргам спадкодавця.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2012 року, залишеною без зміни ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада 2012 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, постановити нову про задоволення заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у задоволенні їх заяви про перегляд рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2011 року за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що наведені заявниками обставини не є нововиявленими відповідно до положень ст. 361 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів.

Так, перегляд судових рішень і зв'язку з нововиявленими обставинами - це самостійний вид перевірки законності й обґрунтованості ухваленого рішення з певних підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Правильно встановивши обставини справи та застосувавши норми процесуального права, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Матеріали витребуваної справи не дають підстав вважати, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.