Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П., суддів: Висоцької В.С., Мазур Л.М.,Коротуна В.М., Попович О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

У квітні 2011 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Обґрунтовував вимоги тим, що він та відповідачка є співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1, у якому його частка становить 3/4 частини будинку, а частка відповідача - 1/4 частини будинку. За будинком закріплено 546 кв.м присадибної земельної ділянки, а 91 кв.м землі є лишками, якими користуються сторони.

Посилаючись на те, що між сторонами постійно виникають суперечки по користуванню спірною земельною ділянкою, відповідачка порушує його право на користування земельною ділянкою і не бажає в добровільному порядку провести її поділ, позивач просив суд визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою між сторонами відповідно до часток у праві власності на будинок.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено.

Встановлено порядок користування присадибною земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1, відповідно до належних часток у житловому будинку.

17 жовтня 2012 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, рішення апеляційного суду залишено без змін.

4 лютого 2013 року відповідачка направила до суду заяву про перегляд зазначеної ухвали з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, у якій заявниця також просить поновити строк на її подання, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме вказує, що копію ухвали, про перегляд якої подана заява, отримала тільки 29 грудня 2012 року.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску заявником трьохмісячного строку на подання заяви можна визнати поважними, що є підставою для його поновлення, як передбачено ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник зазначає:

- ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2012 року у справі про визначення порядку володіння і користування земельною ділянкою, якою рішення апеляційного суду про відмову у задоволенні позову залишено без змін;

- ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2012 року у справі про встановлення порядку користування земельною ділянкою, якою рішення апеляційного суду скасовано та залишено в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову;

- рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2012 року у справі за позовом про усунення перешкод у користуванні будівлею, зобов'язання вчинити дії, про виділення в натурі частини нежитлової будівлі, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом про виділення в натурі частини нежитлової будівлі, витребування з чужого незаконного володіння нежитлової будівлі, припинення права спільної часткової власності, визнання права користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яким рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції в частині задоволення позову про визнання права користування земельною ділянкою скасовано та відмовлено у задоволенні цих позовних вимог, в решті судові рішення залишені без змін.

Доводи заяви зводяться до того, що судом касаційної інстанції при вирішенні спорів, які виникли з подібних правовідносин, неоднаково застосовані ст. ст. 103, ч. 2 ст. 120, 158 Земельного Кодексу України, ст. 377 ЦК України.

Перевіривши доводи заяви, зміст судових рішень, на які посилається заявник та судового рішення, про перегляд якого подана заява, колегія суддів вважає, що у допуску справи до провадження Верховного Суду України потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту судового рішення, про перегляд якого подана заява видно, що суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що сторони є співвласниками будинку з надвірними будівлями, якими вони користуються і порядок користування, що склався між сторонами, ними не оспорюється, однак, між ними виникають суперечки по користуванню земельною ділянкою, що є підставою для задоволення позову та встановлення порядку користування нею відповідно до належних сторонам часток у праві спільної часткової власності на будинок згідно висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи.

Зі змісту судового рішення, на яке здійснюється посилання, зокрема від 27 червня 2012 року, видно, суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного суду про відмову у задоволенні позову, оскільки відомості в технічному паспорті щодо приміщень, розташованих на земельній ділянці є суперечливими і не відповідають відомостям у свідоцтві про право власності, тому вирішити питання про визначення порядку користування земельною ділянкою неможливо.

Крім того, зі змісту інших судових рішень, на які здійснювалось посилання також видно, що судами встановлено обставини справи та надана їм відповідна оцінка і в залежності від цього суди, застосувавши ті самі норми матеріального права, дійшли висновків про відмову у задоволенні позовів, оскільки встановити порядок користування спірними земельними ділянками не виявлялося можливим.

З огляду на викладене, з урахуванням відмінності фактичних обставин справ і їх різну оцінку судами, підстави для перегляду судових рішень, визначені ст. 355 ЦПК України відсутні, тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України потрібно відмовити

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити та поновити строк на подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2012 року.

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2012 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.