Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Матвєєвої О.А.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мазур Л.М.,

Леванчука А.О., Юровської Г.В.,-

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», третя особа - ОСОБА_6, про визнання кредитного договору недійсним,

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2011 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2012 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (далі - ПАТ«СЕБ Банк»), третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитного договору № 430 від 29 березня 2007 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2012 року відмовлено ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження у даній справі за його касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2012 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_5, подана представником ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2012 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

На підтвердження доводів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, заявником додано до заяви копії постанови Верховного Суду України від 12 вересня 2012 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2012 року.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року (v0011740-11) «Про судову практику застосування статей 353- 360 Цивільного процесуального кодексу України» судовими рішеннями, на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, можуть бути рішення:

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ;

Вищого адміністративного суду України;

Вищого господарського суду України;

Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалені як судом касаційної інстанції;

апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V (697-16) .

Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним. Обов'язковою є умова, щоб цими рішеннями, які набрали законної сили, вирішено спір по суті, та в них судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

З урахуванням викладеного не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, на постанову Верховного Суду України від 12 вересня 2012 року, оскільки остання не є судовим рішенням суду касаційної інстанції.

Також зі змісту заяви та долученої до неї копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2012 року не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки із доданого до заяви судового рішення не вбачається однакових фактичних обставин та подібних правовідносин у порівнянні з судовим рішенням, яке оскаржується, а тому у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску справи за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», третя особа - ОСОБА_6, про визнання кредитного договору недійсним за заявою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2012 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.