Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Тячівське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту права власності на спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_5 - на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 грудня 2012 року,

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що для отримання свідоцтва про спадщину після смерті матері, ОСОБА_6, йому необхідно надати державному нотаріусу правовстановлюючі документи на житловий будинок, а також витяг з реєстру права власності на нерухоме майно. Правовстановлюючі документи на будинок у нього наявні, однак витяг з реєстру прав власності нотаріусу надати неможливо, оскільки успадкований ним будинок зареєстровано його покійною матір'ю. На момент її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Україні не було введено обов'язковості реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані в сільській місцевості. Зведений матір'ю вищезгаданий будинок після її смерті він успадкував шляхом вступу у володіння. У силу наведених обставин він не може оформити в нотаріальному порядку прийняття спадщини та отримати відповідне свідоцтво. Заявник просив встановити факт права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який прийнято ним у спадщину після смерті матері - ОСОБА_6

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13 грудня 2012 року, заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Залишаючи заяву ОСОБА_4 про встановлення факту права власності на спадкове майно без розгляду, суди правильно виходили із того, що зі змісту заяви та доданих документів убачається спір про право власності на спадкове майно, який може бути вирішений лише в позовному провадженні.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.