Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П., суддів: Висоцької В.С.,Гримич М.К., Коротуна В.М.,Фаловської І.М.,розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2012 року у справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_6, третя особа - комунальне житлове підприємство № 5, про відшкодування шкоди,

У лютому 2010 року прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2012 року, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь Криворізької міської ради 95563,53 грн. матеріальної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2012 року та на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2012 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

В грудні 2012 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2012 року.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ст. 1166 ЦК України та статей 130 - 134 КЗпП України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2012 року у справі про стягнення завданої шкоди, якою скасовані судові рішення місцевого та апеляційного судів, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Звертаючись із вищевказаною заявою, заявником не враховано, що прийняття касаційною інстанцією ухвали про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2012 року не може здійснюватися посилання як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Ураховуючи зазначене, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_6, третя особа - комунальне житлове підприємство № 5, про відшкодування шкоди, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.