Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євтушенко О.І., Журавель В.І.,

Іваненко Ю.Г., Кафідової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 9 грудня 2006 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2012 року

У березні 2006 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Посилалася на те, що 09 серпня 1999 року сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті якої вона отримала тяжкі тілесні ушкодження і висновком МСЕК визнана інвалідом першої групи, втратила працездатність. Вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 22 серпня 2005 року винним у ДТП визнано відповідача, а тому позивачка просила суд стягнути з нього на її користь втрачений заробіток, додаткові витрати, а також кошти на придбання автомобіля та інші витрати понесені у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 9 грудня 2006 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на відшкодування шкоди, завданої здоров'ю, одноразово 16 165,32 грн та вирішено стягувати щомісячно на користь ОСОБА_3 втрачений заробіток у розмірі мінімальної заробітної плати, починаючи з 9 грудня 2006 року; одноразово на спеціальний медичний догляд, побутовий догляд, звичайний сторонній догляд - 23584,50 грн, а далі, починаючи з 9 грудня 2006 року, щомісячно та безстроково зобов'язано стягувати на спеціальний медичний догляд у розмірі мінімальної заробітної плати, на постійний сторонній догляд - у розмірі мінімальної заробітної плати, на побутове обслуговування - у розмірі мінімальної заробітної плати; вартість придбаних нею за свій рахунок ліків, предметів особистої гігієни, інвалідного візка, а також транспортні витрати, понесені в зв'язку з лікуванням у різних медичних закладах, у розмірі - 13 877 грн 27 коп; щомісячно, починаючи з 09 грудня 2006 року: вартість додаткового, харчування - 300 грн., витрати на придбання виробів медичного призначення - 486 грн. щомісячно, медичних ліків - 50 грн. щомісячно, постільної білизни - 240 грн щомісячно, всього - 1076 грн; одноразово вартість путівки в сумі 4950 грн., перерахувавши ці кошти управлінню соціального захисту населення в Херсонській області для її придбання; вартість необхідних їй медичних та реабілітаційних приладів в сумі 37 968 грн, перерахувавши ці кошти управлінню соціального захисту населення в Херсонській області для їх придбання, а також вартість спорудження в її житлі пандусу та спеціального його обладнання - 21 952 грн; 22 811 грн для придбання автомобілю «Таврія», перерахувавши ці кошти управління соціального захисту населення в Херсонській області; понесені нею витрати на проживання та харчування супроводжуючого за періоди проходження позивачкою лікування та навчання - 25 965 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 у дохід держави судовий збір - 1672,73 грн та 30 грн. - витрати за надання послуг з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2012 року заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 9 грудня 2006 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 вартості необхідних їй медичних та реабілітаційних приладів у сумі 37 968 грн, вартості автомобіля в сумі 22 811 грн., перерахувавши ці кошти управлінню соціального захисту населення в Херсонській області для їх придбання, вартості спорудження в її житлі пандусу та спеціального обладнання в сумі 21 952 грн. Ухвалено в цій частині нове рішення. Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 на її користь вартості необхідних їй медичних та реабілітаційних приладів в сумі 37 968 грн, вартості автомобіля в сумі 22 811 грн, шляхом перерахування цих коштів управлінню соціального захисту населення в Херсонській області для їх придбання, вартості спорудження в її житлі пандуса та спеціального обладнання в сумі 21 952 грн. В іншій частині заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 9 грудня 2006 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 9 грудня 2006 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2012 року та просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції або до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 9 серпня 1999 року ОСОБА_3 заподіяно шкоду здоров'ю джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 46, яка була проведена у справі, стійка втрата професійної працездатності позивачки настала 9 серпня 1999 року і становить 95 %.

8 грудня 1999 року ОСОБА_3 визнана інвалідом першої групи, а 2003 року - інвалідом першої групи безстроково.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач зобов'язаний відшкодувати втрату заробітку за період з 9 серпня 1999 року по день постановлення рішення - 9 грудня 2006 року та витрати, понесені позивачкою у зв'язку з отримання ушкодження здоров'ю, а також відповідач повинен виплатити одноразово на спеціальний медичний догляд, побутовий догляд, звичайний сторонній догляд 23 584,50 грн, а далі, починаючи з 9 грудня 2006 року, щомісячно та безстроково сплачувати на спеціальний медичний догляд у розмірі мінімальної заробітної плати, на постійний сторонній догляд, на побутове обслуговування, вартість придбаних позивачкою за свій рахунок ліків, предметів особистої гігієни, інвалідного візка, а також транспортні витрати, понесені в зв'язку з лікуванням у різних медичних закладах у розмірі 13 877 грн 27 коп. Починаючи з 9 грудня 2006 року відповідач зобов'язаний сплачувати: вартість додаткового харчування - 300 грн., витрати на придбання виробів медичного призначення - 486 грн. щомісячно, медичних ліків - 50 грн щомісячно, постільної білизни - 240 грн в місяць. Всього - 1076 грн та одноразово вартість путівки в сумі 4950 грн, перерахувавши ці кошти управлінню соціального захисту населення в Херсонській області для її придбання, вартість необхідних позивачці медичних та реабілітаційних приладів в сумі 37 968 грн, перерахувавши ці кошти управлінню соціального захисту населення в Херсонській області для їх придбання, а також вартість спорудження в житлі позивачки пандусу та спеціального його обладнання - 21 952 грн, а також 22 811 грн для придбання автомобілю «Таврія», перерахувавши ці кошти управлінню соціального захисту населення в Херсонській області, і понесені позивачкою витрати на проживання та харчування супроводжуючого за періоди проходження позивачкою лікування та навчання - 25 965 грн.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення місцевого суду в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 вартості необхідних їй медичних та реабілітаційних приладів у сумі 37 968 грн, вартості автомобіля в сумі 22 811 грн, перерахувавши ці кошти управлінню соціального захисту населення в Херсонській області для їх придбання, вартості спорудження в її житлі пандуса та спеціального обладнання в сумі 21 952 грн та відмовляючи в цій частині в задоволенні позовних вимог, виходив із того, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтовані, що на виконання вимог ст. ст. 1195, 1202 ЦК України позивачкою не доведено та не надано суду доказів відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України.

За положеннями ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Крім того, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

На підставі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Виходячи з вищевказаного, судове рішення апеляційної інстанції яке залишено в частині рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 9 грудня 2006 року яке частково скасовано рішенням апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.