колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гвоздика П.О., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_4 про припинення поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2012 року,

У вересні 2010 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У грудні 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 про припинення поруки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2011 року вказані позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2011 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» 76 763,05 доларів США та 20 000 грн неустойки, а в решті вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» 1 700 грн судового збору. Позов ОСОБА_5 задоволено. Поруку за укладеним 30 травня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_5 договором припинено. Стягнуто з ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 по 25 грн 50 коп. судового збору з кожного.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2012 року рішення місцевого суду в частині відмови в позові ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_5 та задоволення позову ОСОБА_5 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, а в частині розподілу судових витрат рішення суду першої інстанції змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» 76 763, 05 доларів США заборгованості за кредитним договором від 30 травня 2008 року та 20 000 грн пені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» 1820 грн судових витрат. У позові ОСОБА_5 відмовлено, а решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

За змістом ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову ПАТ «Банк Форум» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_5 та відмову в позові ОСОБА_5, апеляційний суд, на виконання вимог ст. 213 ЦПК України, встановивши на підставі доказів, яким було надано належну оцінку, ті факти, що пред'явлена банком у серпні 2010 року вимога до позичальника ОСОБА_4 не виконана; аналогічна вимога у серпні 2010 року була також пред'явлена до поручителя ОСОБА_5, а у вересні 2010 року, тобто в межах встановленого законом шестимісячного строку, ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду із зазначеним позовом, дійшов обґрунтованого висновку про те, що порука ОСОБА_5 не припиналася, а тому він відповідає перед ПАТ «Банк Форум» за порушення зобов'язання ОСОБА_4 в солідарному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 2 ст. 338 ЦПК України підстави для скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.