Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Штелик С.П.,

суддів: Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Касьяна О.П., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, зацікавлені особи: територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, за касаційною скаргою заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 08 серпня 2012 року,

У березні 2011 року Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, звернулося до суду з заявою, посилаючись на те, що нежитлове приміщення по вул. Жовтневій, 37 у м. Полтаві, яке складається з триповерхової окремо розташованої господарської будівлі, рішенням двадцять дев'ятої сесії п'ятого скликання Полтавської міської ради від 14 серпня 2008 року «Про безхазяйне нерухоме нежитлове майно» визнано безхазяйним.

Оскільки після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі спірне приміщення за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду в комунальну власність, то заявник просив суд постановити рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі - нежитлового приміщення триповерхової окремо розташованої господарської будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 37, загальною площею 3157,3 кв. м у власність територіальної громади м. Полтава.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08 серпня 2012 року, заяву Управління майном комунальної власності міста було задоволено. Передано у власність територіальної громади в особі Полтавської міської ради безхазяйне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення окремо розташовані господарські будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 37, що складається з: адміністративної будівлі - 2107,5 кв. м, спортивної школи - 314,0 кв. м, складу - 48,0 кв. м, гаражу - 197,3 кв. м, павільйону - 31,5 кв. м, гаража та складу - 297,9 кв. м та павільйону - 161,1 кв. м, цегляної огорожі № 1 - 770,9 кв. м, воріт № 2 - 12,0 кв. м, замощення (асфальтове) № 3 - 2276,0 кв. м, хвіртки № 4 - 2,0 кв. м, хвіртки № 5 - 1,8 кв. м, воріт № 6 -12,6 кв. м, воріт № 7 - 15,3 кв. м, хвіртки № 8 - 2,6 кв. м, дерев'яних воріт № 9 - 2,4 кв. м, металевих воріт № 10 - 10,3 кв. м, металевої хвіртки № 11 - 2,1 кв. м, відповідно до технічного паспорта станом на 15 вересня 2009 року.

Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зобов'язано зареєструвати право власності за територіальною громадою м. Полтави в особі Полтавської міської ради та оформити свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення окремо розташовані господарські будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 37, згідно з технічним паспортом.

У касаційній скарзі заступник прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Полтавській області просить скасувати ухвалені судові рішення та справу передати на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність суд розглядає в порядку окремого провадження.

Частиною 6 ст. 235 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судами встановлено, що рішенням двадцять дев'ятої сесії п'ятого скликання Полтавської міської ради від 14 серпня 2008 року «Про безхазяйне нерухоме нежитлове майно» триповерхова окремо розташована господарська будівля по вул. Жовтневій, 37 у м. Полтава визнана безхазяйною (а.с. 6).

Приватним підприємством «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» як органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, об'єкт нерухомості за вказаною адресою був обстежений з подальшим виготовленням технічного паспорта 15 вересня 2009 року та 09 грудня 2009 року взятий на облік як безхазяйне нерухоме майно, про що було повідомлено в газеті «Полтавський вісник» від 25 грудня 2009 року.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, не звернув увагу на існування спору про право і розглянув заяву по суті вимог Управління майном комунальної власності міста.

Як вбачається із матеріалів справи, Регіональне відділення Фонду державного майна України у Полтавській області 01 лютого 2012 року зверталося до Виконавчого комітету Полтавської міської ради з повідомленням про те, що нежитлова будівля по вул. Жовтневій, 37 у м. Полтаві є майном колишніх профспілкових організацій та на даний час залишається державною власністю.

Виходячи з наведеного, вбачається, що існує спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Таким чином, ураховуючи існування спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, судові рішення підлягають скасуванню із залишенням заяви Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради без розгляду з підстав, передбачених ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 235, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Полтавській області задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 8 серпня 2012 року скасувати.

Заяву Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.