Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О., суддів: Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.,Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,-розглянувши в судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Ялтинської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, треті особи: ОСОБА_18, ОСОБА_19, бюро технічної інвентаризації м. Ялти, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю, про знесення самовільно зведених будов, відновлення зруйнованих конструкцій будівлі і звільнення місць загального користування; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, треті особи: ОСОБА_19, ОСОБА_18, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю, про визнання приміщень житловими і визнання права власності; за позовом ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, треті особи: виконавчий комітет Ялтинської міської ради, бюро технічної інвентаризації м. Ялти, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю, про знесення самовільно зведених будов, відновлення зруйнованих конструкцій будівлі і звільнення місць загального користування; за позовом ОСОБА_19, ОСОБА_18 до бюро технічної інвентаризації м. Ялти, ОСОБА_6, третя особа - виконавчий комітет Ялтинської міської ради про скасування державної реєстрації; за позовом ОСОБА_19, ОСОБА_18 до ОСОБА_6, Кримського державного гуманітарного інституту, треті особи: виконавчий комітет Ялтинської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_20, бюро технічної інвентаризації м. Ялти про скасування наказів за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 липня 2012 року,

Рішенням Ялтинського міського суду від 14 квітня 2006 року позови виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ОСОБА_19 та ОСОБА_18 задоволено частково.

Ухвалено зобов'язати ОСОБА_6 прибрати перегородки між приміщеннями літер «2-4» і«2-3», «2-6»и «2-7», a також звільнити приміщення літер «2-7», «2-6», «2-5», «2-4», «2-3» і «2-2» домоволодіння АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_6 відновити контрфорси, розібрані стіни в приміщеннях літер «1», «11», «111», відновити стіни і віконні отвори в приміщеннях літер «2-1» і «2-2», а також знести гаражні ворота домоволодіння АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_6 відновити розібрані підпірні стіни, прибрати траншею для пристрою фундаменту, провести знос залізобетонної колони з арматурними випусками в торці літера «Б», a також прибрати самовільно зведені стіни домоволодіння АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відновити несучу стіну між приміщеннями літер «6-1» і «6-2», a також прибрати перегородки між приміщеннями літер «6-2», «6-4», «2-3» і «2-6» домоволодіння АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 прибрати перегородку між приміщеннями літер «5-3» і «2-4» домоволодіння АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звільнити самовільно займані приміщення підвалу літер «1» і «11» домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати незаконними та відмінити накази Ялтинського педагогічного коледжу № 180 від 25 листопада 1998 року і Кримського державного гуманітарного інституту № 136-од від 13 вересня 2000 року, якими ОСОБА_6 дозволено переобладнання і заняття місць загального користування.

Зобов'язати комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації»» відміни державну реєстрацію за ОСОБА_6 приміщень: коридору літер «2-2» площею 3,9 кв.м, коридору літер «2-3» площею 7,1 кв. м, санвузла літер «2-4» площею 4,3 кв. м, кухні літер «2-5» площею 9,9 кв.м, житлової кімнати літер «2-6» площею 10,3 кв. м, комори літер «2-7» площею 0,9 кв. м, в квартирі № 2 домоволодіння АДРЕСА_1.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погоджуюсь із вказаним рішенням ПАТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2012 року апеляційну скаргу представника КРУ АТ «Ощадбанк» - Ногіна Г.П. залишено без руху із наданням строку для подачі доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу ПАТ «Державний ощадний банк України» отримало 28 травня 2012 року.

29 травня 2012 року на виконання ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2012 року ПАТ «Державний ощадний банк України» подало до апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 липня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника КРУ АТ «Ощадбанк» - Ногіна Г.П. на вказане рішення суду першої інстанції на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» ставиться питання про скасування ухвали апеляційного суду і передачу справи до цього ж суду для продовження її розгляду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у даній справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відсутні поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції і підстав для його поновлення немає.

Проте з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитися не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального права.

Рішення Ялтинського міського суду проголошено 14 квітня 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ПАТ «Державний ощадний банк України» не було залучено участі у справі та про наявність рішення Ялтинського міського суду від 14 квітня 2006 року заявнику стало відомо з листа комунального підприємства Ялтинської міської Ради «Бюро технічної інвентаризації», отриманого 9 листопада 2011 року.

Підставою для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції стало скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_6 на приміщення, що є частиною предмета іпотеки за іпотечним договором № 474 від 14 квітня 2005 року, чим порушено права та законні інтереси ПАТ «Державний ощадний банк України».

Оскільки рішенням суду першої інстанції порушено права банку як іпотекодержателя, про що йому стало відомо тільки в листопаді 2011 року та унеможливило звернутися із апеляційною скаргою у визначений законом строк, тому висновок апеляційного суду про відсутність поважних причин на поновлення строку апеляційного оскарження є помилковим та не ґрунтується на матеріалах справи.

За таких обставин у силу вимог п.2 ч.1 ст. 342 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 342, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Ухвалу судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 липня 2012 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.