Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Горелкіної Н.А., Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Олвіта-буд», публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про розірвання договору, стягнення коштів,

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2012 року

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати договір про участь у фонді фінансування будівництва №168(А)-3-Ж від 11 січня 2008 року, укладений між ним та відповідачем, стягнути з ПАТ «Західінкомбанк» 165140 грн., сплачених ним на виконання умов вищевказаного договору.

Заочним рішенням Житомирського районного суду від 30 серпня 2012 року позовні вимоги задоволено. Розірвано договір № 168(А)-3-Ж «Про участь у фонді фінансування будівництва», укладений 11 листопада 2008 року між ПАТ КВ «Західінкомбанк» та ОСОБА_4 Стягнуто з відповідача на користь позивача 165140 грн. сплачених на виконання договору № 168(А)-3-Ж та судовий збір в розмірі 1758 грн. 30 коп.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2012 року заочне рішенням Житомирського районного суду від 30 серпня 2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Західінкомбанк» - Ярошенко Г.І. порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та просить передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2012 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2012 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Крім того, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» відхилити.

Заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Олвіта-буд», публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про розірвання договору, стягнення коштів, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.