Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Маляренка А.В., Матвєєвої О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу приватного виробничо-комерційного підприємства «Джеміні» на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 30 серпня 2012 року у справі за заявою приватного виробничо-комерційного підприємства «Джеміні» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Тернопільської області від 29 липня 2010 року у справі за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Джеміні» (далі по тексту - ПВКП «Джеміні») до ОСОБА_4, третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про відшкодування шкоди,

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 29 липня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2010 року задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким в позові ПВКП «Джеміні» до ОСОБА_4, третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про відшкодування шкоди, відмовлено.

У липні 2012 року ПВКП «Джеміні» звернулося до апеляційного суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 29 липня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як на підставу перегляду рішення суду апеляційної інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами заявник посилався на те, що на момент розгляду справи апеляційним судом не було відомо про те, що 02 червня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено постанову про обвинувачення ОСОБА_4.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 30 серпня 2012 року заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Залишаючи без розгляду заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд апеляційної інстанції виходив з того, що заява не містить нововиявлених обставин, перелік яких визначено статтею 361 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПВКП «Джеміні», мотивуючи свої доводи порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та прийняти нове рішення, яким направити справу за заявою ПВКП «Джеміні» про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 29 липня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, заперечення на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про залишення без задоволення заяви ПВКП «Джеміні» про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 29 липня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку, обґрунтовано дійшов висновку про залишення заяви без задоволення, оскільки відповідно до статті 361 ЦПК України ця заява позивача не містила нововиявлених обставин, які в силу закону є підставою для скасування судового рішення.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом апеляційної інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу приватного виробничо-комерційного підприємства «Джеміні» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 30 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.