Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 жовтня 2012 року,

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 13 квітня 2011 року за договором купівлі-продажу він придбав земельну ділянку площею 0,1530 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1. Того ж дня він придбав житловий будинок загальною площею 145,1 кв.м. Зазначив, що вирішив поділити зазначену земельну ділянку на 3 частини, а тому 12 липня 2011 року видав довіреність на ім'я ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та надав їм оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку. Однак оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 квітня 2011 року не передавав. Також зазначив, що 28 липня 2011 року між ним, ОСОБА_4, від імені якого діяв ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу зазначеної вище земельної ділянки площею 0,1530 га, який посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 та зареєстрований у реєстрі за № 1192. Оскільки він наміру відчужувати земельну ділянку не мав, а хотів лише поділити на 3 частини та при укладенні спірного договору купівлі-продажу земельної ділянки у нотаріуса був відсутній оригінал договору купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки від 13 квітня 2011 року, а також посилаючись на те, що у спірному договорі відсутні дані про те, що земельна ділянка вільна від забудови, просив визнати недійсним зазначений договір купівлі-продажу.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 1 жовтня 2012 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що судами порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, зокрема правильним є посилання на норми ст. ст. 203, 215, 239 ЦК України. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, таким чином, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.