Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Маляренка А.В., Матвєєвої О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка» про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, за касаційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка» (далі - ТОВ «Хозяюшка») на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 вересня 2012 року,

У лютому 2010 року приватний підприємець ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6, правонаступником якої є ОСОБА_5, та ТОВ «Хозяюшка» про стягнення з них у солідарному порядку збитків у вигляді упущеної вигоди, що виникли внаслідок невиконання умов договору оренди належного їй на праві власності нежитлового приміщення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 вересня 2012 року, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Хозяюшка» на користь приватного підприємця ОСОБА_4 збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 885 535 грн 47 коп.; у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 відмовлено; вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ліквідатор ТОВ «Хозяюшка», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи та змісту судових рішень не вбачається, що судами при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків суду першої інстанції, з якими погодився й апеляційний суд, не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.