Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Колодійчука В.М. Висоцької В.С. Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 7 листопада 2012 року,

У квітні 2012 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 19 лютого 2007 року між ним та ОСОБА_4 укладено договір «Автопакет», за умовами якого останньому надано кредит у сумі 12 405 доларів 94 центів США терміном користування до 14 грудня 2014 року зі сплатою відсотків за користування 14,4 % річних. У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за указаним договором ОСОБА_5 виступила поручителем перед Банком. У зв'язку із невиконанням Позичальником зобов'язань по погашенню кредиту та інших платежів у нього утворилась заборгованість у сумі 9 551 доларів 88 центів США у зв'язку з чим Банк просив стягнути солідарно з Позичальника та Поручителя указану суму заборгованості.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 1 серпня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» кредитну заборгованість у сумі 7 745 доларів 63 центів США. У решті позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 7 листопада 2012 року рішення місцевого суд у частині задоволення позову скасовано та ухвалено у цій частині рішення про відмову у задоволенні позову. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ Надра» просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Матеріали справи та доводи касаційної скарги не свідчать про порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

При цьому апеляційний суд на підставі поданих сторонами та правильно оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що Банк пред'явивши позов про стягнення кредитної заборгованості не обґрунтував її розмір, так як отримав від боржника заставний автомобіль для реалізації і погашення заборгованості за рахунок отриманих від продажу автомобіля коштів.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 7 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.