Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І., Мостової Г.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, про витребування майна, звернення стягнення на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Луганської області від 10 вересня 2012 року,-

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом ОСОБА_4, про витребування майна та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Рішенням Стахановського районного суду Луганської області від 10 липня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 10 вересня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про задоволення позовних вимог. В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором від 24 липня 2008 року в сумі 59 199,34 грн. витребувано у ОСОБА_4 та передано в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави, а саме: автомобіль DAEWOO модель - Nexia, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 та комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вищевказаного автомобіля. Звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO модель - Nexia, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від іменті ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_4, не погоджуючись з даним судовим рішенням апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку щодо задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк» про витребування майна та стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно, у зв'язку з чим правильно скасував рішення місцевого суду про відмову в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Луганської області від 10 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.