6-4481зп13 Про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання права власності, повернення землі - 11.02.2013 Прийняття

головуючого Мартинюка В.І., суддів: Кадєтової О.В.,Матвєєвої О.А., Маляренка А.В.,Остапчука Д.О.,розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства земельних ресурсів України, Державного комітету України із земельних ресурсів, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання права власності, повернення землі,

Прокурор в інтересах позивачів звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в ході проведення перевірки було встановлено, що Київською обласною державною адміністрацією в порушення вимог ст. ст. 20, 22, 57, 116, 118, 122, п. 9 ст. 149 Земельного Кодексу України, п. 5 ст. 27, ст. ст. 31, 57 Лісового Кодексу України, ст. ст. 3, 21, 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» з постійного користування державного підприємства «Київське лісове господарство» було вилучено земельні ділянки лісогосподарського призначення лісів першої групи, змінено цільове призначення даних земельних ділянок та передано у приватну власність фізичним особам - відповідачам у справі. Відповідачі як власники земельних ділянок відповідачі, згідно з договорами купівлі-продажу відчужили їх ОСОБА_6, який на підставі розпоряджень Київської обласної державної адміністрації змінив цільове призначення даних земельних ділянок.

Оскільки відповідачами неправомірно отримані у власність земельні ділянки, просив поновити йому строк позовної давності, визнати незаконними та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації, визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені відповідачами, визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки останніх, визнати за державою право власності, повернути земельні ділянки в постійне користування та стягнути з відповідачів судові витрати.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 6 грудня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2012 року, позов задоволено частково. Поновлено строк позовної давності. Визнано протиправними та скасовано розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 2 листопада 2007 року №№ 1143, 1144, 1146, 1149, 1150, 1151, 1154, 1163, 1175, 1176, 1181, 1182, 1193, 1198, 1209 «Про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельної ділянки у власність». Визнано недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, посвідчені приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_22 та укладені 28 грудня 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 Визнано недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку, видані на ім'я ОСОБА_6 щодо земельних ділянок на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області: серія ЯИ № 349307 від 9 жовтня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки 3223187700:05:029:0018); серія ЯИ № 349308 від 9 жовтня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки 3223187700:05:029:0019); серія ЯЗ № 046703 від 5 серпня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки 3223187700:05:029:0094). Повернуто у постійне користування державного підприємства «Київське лісове господарство» земельні ділянки на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області площею 10,89 га (кадастровий номер земельної ділянки 3223187700:05:028:0100), площею 1,9801 га (кадастровий номер земельної ділянки 3223187700:05:029:0018), площею 1,9799 га (кадастровий номер земельної ділянки 3223187700:05:029:0019). У решті позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2012 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_6 Скасовано заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 6 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2012 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено заступнику Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства земельних ресурсів України, Державного комітету України із земельних ресурсів, державного підприємства «Київське лісове господарство» у задоволенні позовних вимог.

Заступник Генерального прокурора України звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2012 року, з посиланням на неоднакове застосування судами касаційної інстанції положень ст. 3, п. 5 ст. 31 Лісового кодексу України та ст.ст. 120, 149, 150 Земельного кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить:

- ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2012 року, постановлену за результатами розгляду справи за позовом Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства земельних ресурсів України, Державного комітету України з земельних ресурсів, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення землі, за касаційними скаргами ОСОБА_39 в інтересах ОСОБА_23 та Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2012 року;

- ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2012 року, постановлену за результатами розгляду справи за касаційними скаргами Кабінету Міністрів України, ДП Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця», заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2012 року у справі № 3/307-8/389 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: державне підприємство Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", ПП "Влад", ТОВ "Бізнес-Техно Плаза" про визнання недійсним розпорядження;

- постанову Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2011 року, ухвалену за результатами розгляду справи за касаційною скаргою Заступника прокурора Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року у справі № 2-а-1524/08 за позовом ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії;

- постанову Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2011 року, ухвалену за результатами розгляду справи ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії;

- постанову Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2012 року, ухвалену за результатами розгляду справи за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії;

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту судових рішень, на які посилається заявник, вбачається, що вони ухвалені у подібних правовідносинах.

Зі змісту заяви та доданої до неї копій ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2012 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2012 року, постанов Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2011 року, 4 жовтня 2011 року та від 8 лютого 2012 року вбачається неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами ст. 355 ЦПК України є підставою для перегляду судових рішень, а тому вказану справу необхідно допустити до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Справу за позовом Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства земельних ресурсів України, Державного комітету України із земельних ресурсів, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання права власності, повернення землі допустити до провадження Верховного Суду України.