Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Макарчука М.А., Леванчука А.О., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за клопотанням компанії «Ренждейл Лімітед» (Rangedale Limited) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України по справі за позовом Компанії «Ренждейл Лімітед» (Rangedale Limited) до товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія «Південні авіалінії» про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою компанії «Ренждейл Лімітед» (Rangedale Limited), яка діє через представника Нестеришина Тараса Степановича, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2012 року,

У липні 2012 року компанія «Ренждейл Лімітед» (Rangedale Limited) звернулася до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України у справі № АС № 397 у\2011 від 22 травня 2012 року зобов'язано авіакомпанію «Південні авіалінії» повернути позивачу як власнику повітряне судно ЯК-42 Д, заводський номер 4520423016269, серійний номер 0612, та стягнуто на користь позивача 292024 євро заборгованості за лізинговими договорами та 16583,46 євро у якості відшкодування арбітражного збору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2012 року, в задоволенні клопотання компанії «Ренждейл Лімітед» (Rangedale Limited) відмовлено.

У касаційній скарзі представник компанії «Ренждейл Лімітед» (Rangedale Limited) просить вказані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і задовольнити клопотання компанії.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги представника компанії «Ренждейл Лімітед» (Rangedale Limited) не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання компанії «Ренждейл Лімітед» (Rangedale Limited) суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, вірно виходив із того, що ТОВ Авіакомпанія «Південні авіалінії» не було належним чином повідомлено про арбітражний розгляд справи, а тому відповідно до ст. 5 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк, 1958) у наданні дозволу на примусове виконання арбітражного рішення необхідно відмовити.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Отже, оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому їх слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу компанії «Ренждейл Лімітед» (Rangedale Limited), яка діє через представника Нестеришина Тараса Степановича, відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.