Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Журавель В.І., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні та виплату грошової компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 листопада 2012 року,

ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій зазначала, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2011 року стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 96 462 грн. 50 коп. грошової компенсації Ѕ частки квартири АДРЕСА_1.

Просила розстрочити виконання рішення суду шляхом стягнення з неї щомісячно ј частини всіх видів її заробітку у зв'язку з тим, що орган опіки та піклування не надав дозволу на реалізацію квартири з прилюдних торгів, оскільки така реалізація погіршить законні права та інтереси неповнолітньої дитини.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2012 року в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2012 року скасовано, заяву про розстрочку виконання рішення суду задоволено. Розстрочено виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні та виплату грошової компенсації шляхом стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 щомісячно по Ѕ частини доходу із усіх видів її заробітку в рахунок погашення заборгованості.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2011 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 96 462 грн. 50 коп. грошової компенсації Ѕ частини квартири АДРЕСА_1

Згідно положень ст. 373 ЦПК України розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що майновий стан ОСОБА_4 і перебування на її утриманні малолітньої дочки, від сплати аліментів на утримання якої ОСОБА_5 ухиляється з 2008 року не дають можливості заявниці одночасно виплатити всю суму грошової компенсації і є підставами для розстрочки виконання рішення суду.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 листопада 2012 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.