Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Амеліна В.І.,

Карпенко С.О.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2012 року,

У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, у якому просила стягнути з відповідача у порядку регресу 7 000 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що вона працювала керівником відділення № 2 Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк". 2 березня 2011 року на підставі заяви ОСОБА_4, яка працювала головою правління ОСББ "Сучасний дім", вона видала останній кредит у розмірі 7 000 грн на картковий рахунок для виплати заробітної плати. Заява подана особисто ОСОБА_4, однак печатку ОСББ "Сучасний дім" на заяві не було поставлено у зв'язку із відсутністю її у відповідача. У травні 2011 року ОСОБА_3 стало відомо про те, що ОСОБА_4 звільнена з посади голови правління ОСББ "Сучасний дім". У зв'язку з тим, що новий голова правління ОСББ "Сучасний дім" відмовилась повертати кошти за кредитним договором, ОСОБА_3 самостійно сплатила кредит у розмірі 7 000 грн, які просить стягнути з відповідача.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в порядку регресу 7 000 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2012 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2012 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити, рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.