Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Маляренка А.В., Матвєєвої О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ГУ МВС України в Полтавській області, Октябрського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області, Державного казначейства України про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційними скаргами Управління МВС України в Полтавській області та Октябрського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2012 року,

У квітні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який уточнила в процесі розгляду справи та остаточно просила стягнути на її користь майнову шкоду у розмірі 6 176 грн 50 коп., та немайнову шкоду у розмірі 3 тис. грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона разом з чоловіком та донькою проживають в квартирі НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Разом з ними проживає рідний брат позивачки ОСОБА_5 06 лютого 2008 року з квартири за вищевказаною адресою зникли золоті речі, які належали її сім'ї. Прокуратурою Октябрського району м. Полтави було порушено кримінальну справу на підставі ч. 1 ст. 185 КК України, в ході розслідування якої було з'ясовано, що крадіжку золотих речей здійснив рідний брат позивачки ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив позивачці та її сім'ї майнову шкоду на суму 8 514 грн 70 коп.

Після розгляду кримінальної справи в Октярському районному суді м. Полтави чоловік позивачки - ОСОБА_6 звернувся до Октябрського РВ ПМУ із заявою про повернення викрадених речей, але йому повернули лише їх частину, на загальну суму 2 338 грн 20 коп., решту речей не повернули. Позивач зверталась до прокуратури та міліції, в результаті чого 11 листопада 2009 року помічником прокурора Октябрського району м. Полтави Букалом А.М. винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які займались розслідуванням кримінальної справи, виходячи з вищевикладеного позивач просила суд позов задовольнити стягнути з відповідачів завдану шкоду.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2012 року, позов задоволено, ухвалено стягнути з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 6 175 грн 50 коп. та немайнову шкоду у розмірі 3 тис. грн

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 січня 2012 року заяву Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про перегляд зазначеного заочного рішення залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2012 року вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі Управління МВС України в Полтавській області, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі Октябрський РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що скарги не підлягють задоволенню на таких підставах.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи та змісту судових рішень не вбачається, що судами при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційних скарг висновків суду першої інстанції, з якими погодився й апеляційний суд, не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а судові рішення у справі - залишити без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Управління МВС України в Полтавській області та касаційну скаргу Октябрського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.