Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Столес-Транс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у солідарному порядку за касаційною скаргою приватного підприємства «Столес-Транс» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2012 року,

У серпні 2010 року ПП «Столес-Транс» звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 12 листопада 2008 року між ТОВ «Столес» та ТОВ з іноземними інвестиціями «Новофарм» укладено договір транспортного експедирування. На виконання умов укладеного договору ТОВ «Столес» зобов'язалося доставити з Іллічівського морського торгового порту на адресу ТОВ з іноземними інвестиціями «Новофарм» майно. У свою чергу, між ТОВ «Столес» та ПП «Столес-Транс» був укладений договір про перевезення вантажів від 10 жовтня 2007 року, який на розсуд сторін є довгостроковим договором. ТОВ «Столес» передав право виконання перевезення ПП «Столес-Транс» згідно договору про перевезення вантажів, який є довгостроковим договором. 3 листопада 2008 року ПП «Столес-Транс» уклало угоду з ОСОБА_4, власником автотранспортного засобу MAN щодо перевезення вантажу. 13 листопада 2008 року ОСОБА_4 був виданий зазначений автомобіль за довіреністю ОСОБА_5 При прийманні замовником вантажу у місці розвантаження виявлено пошкодження вантажу, які виникли у процесі транспортування відповідачем. Факт пошкодження підтверджується актами та висновком авто-товарознавчого дослідження спеціаліста. ТОВ з іноземними інвестиціями «Новофарм» пред'явлено претензію ТОВ «Столес» про відшкодування збитків, пов'язаних з пошкодженням вантажу у розмірі 170 387 грн 5 коп. 27 квітня 2009 року ПП «Столес-Транс» повністю визнав претензію, на вказану суму ПП «Столес-Транс» надало транспортні послуги, взаємні обов'язки та претензія погашені заліком зустрічним однорідних вимог, що підтверджується актом заліку зустрічних однорідних вимог від 27 квітня 2009 року. Просили позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, як з власника та водія автомобіля, на якому було здійснено пошкодження перевезеного майна, матеріальну шкоду у солідарному порядку у розмірі 170 387 грн 5 коп.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2012 року, у задоволенні позову ПП «Столес-Транс» відмовлено.

У касаційній скарзі ПП «Столес-Транс» просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судами порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, правильним є посилання на норми ст. 908, 909 ЦК України. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, таким чином, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу приватного підприємства «Столес-Транс» відхилити, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.