Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Чапаєвське» с. Покровське про розірвання договору оренди землі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2012 року,

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернуся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 10 лютого 2008 року між ним та ПСП «Чапаєвське» у с. Покровське був укладений договір оренди землі, загальною площею 6,33 га строком користування на шість років. Зазначений договір був зареєстрований 14 липня 2008 року у Артемівському районному відділі Державної регіональної філії ДП «ЦДЗК». Відповідно до пункту 8 договору відповідач повинен сплачувати орендну плату у грошовій, натуральній або відбірковій формі у розмірі 2 % нормативної грошової оцінки, що на момент укладення договору оренди складало 1 180 грн. Розрахунок по орендній платі повинен бути проведеним до 31 грудня поточного року. Оскільки за 2011 рік відповідач не розрахувався з ним по орендній платі, тому просив задовольнити позов та розірвати договір оренди.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволений. Розірвано договір оренди землі від 10 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ПСП «Чапаєвське» та зареєстрований 14 липня 2008 року у Артемівському районному відділі Державної регіональної філії ДП «ЦДЗК» за № 1420987500:01:037:0015. Додатковим рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2012 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2012 року рішення районного суду та додаткове рішення скасовані та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення районного суду, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, зокрема правильним є посилання на норми ст. 32 Закону України «Про оренду землі». Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, таким чином, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.