Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування декларації про готовність об'єкту до експлуатації, скасування рішення про реєстрацію об'єкту будівництва за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2012 року,

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, ОСОБА_5, у якому просила визнати незаконною та скасувати декларацію про готовність об'єкту до експлуатації, скасувати рішення про реєстрацію об'єкту будівництва.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2012 року відмовлено у відкритті провадження та роз'яснено позивачу, що вона має право звернутися із зазначеним позовом до суду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) .

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху.

24 жовтня 2012 року ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що судова ухвала ухвалена з додержанням норм процесуального права. Зокрема, правильним є посилання на норми ст. 297 ЦПК України. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної судової ухвали не дають підстав для висновку, що судом були допущені порушення норм процесуального права, таким чином, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.