Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Журавель В.І., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Керченського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом скасування реєстрації та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2012 року,

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу. У 2008 році позивачка надала дозвіл на тимчасову реєстрацію ОСОБА_5, оскільки остання збиралася укласти шлюб з сином позивачки, проте сімейні відносини не склалися.

Вказувала, що ОСОБА_5 проживає з іншим чоловіком, добровільно з реєстрації та виселитися відмовляється, чим порушує її право власності.

Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2012 року скасовано, позов задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_1. Скасовано реєстрацію та виселено ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2004 року ОСОБА_4 є власницею квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6). У спірній квартирі зареєстровані: син позивачки ОСОБА_6, онук позивачки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 13).

ОСОБА_8 у 2006 році вселилася у спірну квартиру як член сім'ї ОСОБА_6 з дозволу власника ОСОБА_4 Факт спільного проживання відповідачки та ОСОБА_6 в спірній квартирі в період з 2006 року по 2010 рік також встановлений ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2011 року (а.с. 48-49).

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка не проживає у спірній квартири більше року і належних доказів на підтвердження поважності причин не проживання судам не надано, а тому апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2012 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.