Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Маляренка А.В., Матвєєвої О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго») на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року,

У квітні 2012 року ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на положення ст. ст. 11, 15, 16, 638, 641 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», позивач просив стягнути з ОСОБА_4 суму заборгованості за отриману та використану теплову енергію у розмірі 4366 грн 19 коп. та визнати правомірність подальших нарахувань ПАТ «Дніпроенерго» ВП «Криворізька ТЕС» за теплову енергію, що відпускається за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що у період опалювального сезону відповідачу надавались послуги з постачання теплової енергії у вигляді гарячої води для опалення за адресою: АДРЕСА_1. Зазначив, що у період з жовтня 2009 року по лютий 2012 року оплата за надані послуги відповідачем не проводилась, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 4366 грн 19 коп., яка розрахована відповідно до «Державних будівельних норм України. Теплова ізоляція будівель» В.2.6-31:2006» та визначена з урахуванням тієї обставини, що відповідачем самостійно в порушення норм діючого законодавства демонтовано прилади опалення у квартирі.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2012 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» відхилено, рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», мотивуючи свої доводи неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і вирішити питання по суті.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_4, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в нежитловому приміщенні, власником якого є відповідач, оскільки вказана заборгованість розрахована в порушення Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року, та безпідставним застосуванням при розрахунку боргу «ДБН «В.2.6-31:2006».

При цьому, апеляційний суд роз'яснив позивачу його право на звернення до суду за вирішенням спірного питання з інших правових підстав.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами першої та апеляційної інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» відхилити.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.