Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Попович О.В., Дем'яносова М.В., Кафідової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком, вселення, визначення порядку користування жилим будинком за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2011 року, рішення апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2012 року,

У квітні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом та просила вселити її в будинок АДРЕСА_1, встановити порядок користування будинком, виділивши їй в користування житлову кімнату площею12, 2 кв.м, а відповідачу - житлову кімнату площею

17 кв.м, залишивши у спільному користуванні кухню, прохідну житлову кімнату, коридор. Посилалась на те, що з 15 травня 2006 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано 4 жовтня 2010 року. За час перебування у шлюбі вони перебудували будинок, що належав відповідачу, значно збільшили його площу, отже це будинок став спільною сумісною власністю. Вона зареєстрована в будинку, проте відповідач перешкоджає їй користуватись ним, тому, уточнивши позовні вимоги, просила визнати її право на користування будинком, усунути їй перешкоди у користуванні будинком, встановити порядок користування ним та вселити її в будинок.

Заочним рішенням Красилівського районного суду хмельницької області від 22 грудня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено. Вселено її в будинок АДРЕСА_2 Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити їй перешкод у користуванні будинком, встановлено порядок користування будинком, виділивши ОСОБА_4 у користування житлову кімнату площею 12, 2 кв.м, а прохідну кімнату, кухню та коридор залишено у спільному користуванні. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині встановлення порядку користування будинком, у задоволенні позову ОСОБА_4 в цій частині відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від

22 грудня 2011 року, рішення апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.