Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Наумчука М.І., Мостової Г.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Києво-Святошинський районний відділ земельних ресурсів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акта на право приватної власності на землю за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2012 року,

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акта на право приватної власності на землю.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від

6 лютого 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2012 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 5678, договір від 1 липня 2005 року купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1506 га, розташованої в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, який був виданий

ОСОБА_2 на підставі вказаного вище договору купівлі-продажу Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 756 грн. 98 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2012 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, вважав, що договір купівлі-продажу укладено сторонами під час зареєстрованого шлюбу, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 238 ЦК України

ОСОБА_3 не міг у своїх інтересах вчинити вказаний договір купівлі-продажу, оскільки майно, набуте у шлюбі, згідно з положеннями ст. 60 СК України є спільним сумісним майном подружжя.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від

6 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.