Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Амеліна В.І.,

Карпенко С.О.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" (далі - ДАК "Національна мережа аукціонних центрів"), ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві), треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю агропромисловий комплекс "Стронг", ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсними акта про виконання робіт, заявки про проведення торгів, протоколу проведення торгів, акта продажу майна на прилюдних торгах та договору про надання послуг, визнання дій незаконними, визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, та визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2012 року,

У листопаді 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування посилаючись на те, що йому на праві власності на підставі договору міни від 25 березня 1999 року належить квартира АДРЕСА_1 та на підставі договору купівлі-продажу від 18 квітня 1997 року належить квартира АДРЕСА_2. У ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 коштів за п'ятьма виконавчими листами на загальну суму 406 465 грн 66 коп. На виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_7 складено акт опису та арешту майна - квартир № 1 та № 2 по АДРЕСА_1. 16 вересня 2005 року ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" проведено прилюдні торги з реалізації арештованого майна, за результатами яких було укладено договір купівлі-продажу вищевказаних квартир з ОСОБА_4 Позивач вважав, що державним виконавцем незаконно було включено до акту опису та арешту майна квартири № 1 та № 2 по АДРЕСА_1, в яких проживають діти, без отримання дозволу Органу опіки та піклування. Крім того, вважав, що прилюдні торги проведені з порушеннями Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, оскільки квартири були виставлені на аукціон як один лот. Враховуючи викладене позивач просив визнати прилюдні торги такими, що не відбулися, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності видане на ім`я ОСОБА_4, визнати недійсними акт про виконання робіт, заявки про проведення торгів, протокол проведення торгів, акт продажу майна на прилюдних торгах та договір про надання послуг, визнати незаконним дій державного виконавця щодо включення квартир до акту опису та арешту майна.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2012 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.