Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Укрпромпроектбудсервіс», ОСОБА_6 про оскарження нотаріальної дії за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Укрпромпроектбудсервіс» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2012 року,

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 7 червня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2012 року, позов задоволено.

Визнано недійсними нотаріальні дії вчинені 8 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо зняття заборони відчуження майнового комплексу загальною площею 11 789, 50 кв. м., який складається з будівлі корпусу «А», загальною площею 9 706, 00 кв. м., будівлі корпусу «Б» загальною площею 2 083, 50 кв. м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення записів. Вилучення з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису 9724752 з контрольною сумою ГЕ2Г5В2В27 щодо обтяження предмету іпотеки, вилучення з державного реєстру іпотек 9724936 з контрольною сумою 788Б719ГЕ4 щодо обтяження предмету іпотеки.

Зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 поновити заборони відчуження предмету іпотеки відповідно до договору від 7 листопада 2007 року, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №2127, а саме майнового комплексу загальною площею 11 789, 50 кв.м., який складається з будівлі корпусу «А», загальною площею 9 706, 00 кв.м., будівлі корпусу «Б» загальною площею 2 083, 50 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що до реєстрів були внесені записи 9724752 з контрольною сумою ГЕ2Г5В2В27 до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та 9724936 з контрольною сумою 788Б719ГЕ4 до державного реєстру іпотек.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2012 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Укрпромпроектбудсервіс» відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.