Колегія суддів cудової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Дем'яносова М.В. Кафідової О.В. Попович О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06 вересня 2012 року,

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за невиконання вимоги споживача про надання товару аналогічної марки.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «АЛЛО» на користь ОСОБА_4 3119,52 грн. неустойки за невиконання вимоги про надання товару аналогічної марки, 2209 грн. неустойки за затримку усунення недоліків понад установлений строк.

В частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 06 вересня 2012 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2012 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі рішення, суд апеляційної інстанцій вірно визначився з характером спірних правовідносин, застосував норму матеріального права - ст. ст. 689, 680, 709 ЦК України і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_5

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.