Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І. суддів: Дербенцевої Т.П., Іваненко Ю.Г., Євграфової Є.П., Сімоненко В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - відділ Держкомзему у Новосанжарському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки,

У грудні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, доповнивши який просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01 березня 2009 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, та витребувати в останнього належну йому земельну ділянку.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2012 року у позові відмовлено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь відповідача витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, у розмірі 642 грн 80 коп.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, укладений 01 березня 2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Витребувано у ОСОБА_7 вказану земельну ділянку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_7 задоволено, рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2012 року скасовано, рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2012 року залишено в силі.

У листопаді 2012 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлена заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2012 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: ст. 15 Закону України «Про оренду землі», Указу Президента України № 92/2002 від 02 лютого 2002 року (92/2002) «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27 квітня 2006 року (590-2006-п) «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів заявник долучив до заяви рішення Верховного Суду України від 08 грудня 2010 року, ухвалу Верховного Суду України від 23 квітня 2010 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2012 року, ухвалених за результатом розгляду, на його думку, аналогічних справ, де по-іншому застосовано вказані норми матеріального права.

Із доданих до заяви рішення Верховного Суду України від 08 грудня 2010 року, ухвали Верховного Суду України від 23 квітня 2010 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2012 року випливає різне визначення предмета регулювання правових норм, різні підстава та зміст позовних вимог й різні фактичні обставини у порівнянні з судовим рішенням, про перегляд якого подається заява.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно із вимогами вищевказаної норми є підставами для перегляду судового рішення, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись статтями 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - відділ Держкомзему у Новосанжарському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2012 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.