Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Журавель В.І., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства Домоуправління № 18, Управління житлово-комінального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», про визнання безпідставною відмову у приватизації та зобов'язання здійснити приватизацію,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2011 року

У грудні 2006 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства Домоуправління № 18, Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання безпідставною відмову у приватизації та зобов'язання здійснити приватизацію.

Посилалася на те, що 29 травня 2001 року згідно резолюції начальника УЖКГ Одеської міської ради їй була надана квартира АДРЕСА_1. Вона зареєстрована по вказаній адресі, користується квартирою, виконує всі обов'язки, яки передбачені житловим законодавством для наймачів жилих приміщень. Спірне приміщення знаходиться на балансі КП «Домоуправління № 18», яке здійснює утримання та експлуатацію житлового будинку. При зверненні до КП «Домоуправління № 18» з проханням надати документи для приватизації позивачка отримала відмову, у зв'язку з чим вважає своє право порушеним.

Рішенням Київського районного суду від 2 лютого 2007 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано безпідставною відмову ОСОБА_4 у здійсненні приватизації квартири АДРЕСА_1 зобов'язано КП «Домоуправління№18» оформити ОСОБА_4 передбачені законодавством документи для приватизації квартири АДРЕСА_1; зобов'язано Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» оформити приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2011 року рішення Київського районного суду від 2 лютого 2007 року скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухваленого в справі судового рішення апеляційної інстанції та просить залишити в силі рішення Київського районного суду від 2 лютого 2007 року позовні вимоги ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм матеріального права та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2012 року без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства Домоуправління № 18, Управління житлово-комінального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», про визнання безпідставною відмову у приватизації та зобов'язання здійснити приватизацію, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.