6-48451зп12 Про визнання недійсними договорів позики, застави та виконавчого напису нотаріуса - 10.12.2012 Прийняття

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів позики, застави та виконавчого напису нотаріуса,

У лютому 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, договору застави та визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 січня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 01 серпня 2012 року рішення місцевого суду змінено. Скасовано рішення в частині залишення без задоволення позову ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні даних вимог через їх необґрунтованість.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2012 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у даній справі, оскільки касаційна скарга була визнана необґрунтованою, і викладені в ній доводи не викликали необхідності перевірки матеріалів справи.

21 листопада 2012 року до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2012 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема: ст.ст. 374- 376 ЦК УРСР, ст.ст. 1046- 1052 ЦК України у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права ОСОБА_3 посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2012 року по справі про стягнення боргу, про визнання договору позики недійсним; ухвалу Верховного Суду України від 25 червня 2008 року по справі про стягнення боргу, про визнання договору позики недійсним; ухвалу Верховного Суду України від 02 березня 2011 року по справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи заяви, ознайомившись з доданими до заяви судовими рішеннями, як приклад неоднакового застосування норм матеріального права, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Надані заявником судові рішення містять інші фактичні обставини, ніж ті, що були предметом розгляду у даній справі, а тому, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України не має підстав для допуску справи до Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів позики, застави та виконавчого напису нотаріуса недійсними, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2012 року відмовити.