Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.

суддів: Диби В.Г., Лесько А.О.,

Матвєєвої О.А., Попович О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок самочинного будівництва.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 13 жовтня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2012 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_3 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2012 року, відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга визнана необґрунтованою, і викладені в ній доводи не викликали необхідності перевірки матеріалів справи.

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 повторно подала касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 жовтня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2012 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2012 року, відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження, на підставі п.4 ч.4 ст. 328 ЦПК України.

29 листопада 2012 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2012 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема: ст. 1166 ЦК України.

До заяви додано клопотання про поновлення процесуального строку з посиланням на поважність причин пропуску строку - про постановлену ухвалу касаційного суду від 03 лютого 2012 року, дізналася зі змісту ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2012 року, яка надійшла поштою 24 жовтня 2012 року, доказів на підтвердження зазначених обставин не надала.

Вивчивши клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив процесуальний строк без поважної причини.

Згідно супровідного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвала касаційного суду від 03 лютого 2012 року, про відмову у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою ОСОБА_3 була направлена 06 лютого 2012 року скаржнику, за вказаною в касаційній скарзі адресою.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України, у разі пропущення строку, встановленого частинами першою, другою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. Питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення або про залишення заяви без розгляду вирішується судом без виклику осіб, які беруть участь у справі, та за результатами розгляду постановлюється відповідна ухвала.

За таких обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 03 лютого 2012 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, ЦПК України (1618-15) , колегія суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2012 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.