Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В., Кафідової О.В., Касьяна О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки і піклування Шепетівської міської ради та ОСОБА_5, до відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Хмельницької філії, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання недійсними публічних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна з прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та реєстрації права власності на майно, придбане з прилюдних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2012 року,

3 травня 2012 року рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області позов ОСОБА_4 задоволено.

Прилюдні торги від 19 листопада 2010 року з продажу квартири АДРЕСА_1 що оформлені протоколом № 1922310-1 визнано недійсними.

Скасовано акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 23 листопада 2010 року, виданий державним виконавцем Лапінською Т.І.

Скасовано свідоцтво № 3138, посвідчене приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу 30 листопада 2010 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на зазначену квартиру, зобов'язано сторони договору купівлі-продажу майна за результатами прилюдних торгів № 1922310-1 від 19 листопада 2010 року - відділ ДВС Шепетівського МРУЮ, ПП «СП «Юстиція» в особі Хмельницької філії та ОСОБА_6 повернути один одному все отримане за даним договором.

Вирішено питання про судові витрати.

18 червня 2012 року рішенням апеляційного суду Хмельницької області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно з законом, мотивуючи свої вимоги тим, що апеляційним судом порушено норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні, тому касаційну скаргу потрібно відхилити, а рішення апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2012 року від 26 червня 2012 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.