Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05 червня 2012 року,-

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просив виселити ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1, усунути йому перешкоди в здійсненні права приватної власності.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що квартира АДРЕСА_1 за вказаною вище адресою знаходиться в спільній частковій власності, йому та ОСОБА_6 належать по Ѕ її частині.

В 2003 році до спірного житла вселилася його донька ОСОБА_7 (нині ОСОБА_5.) та зареєструвала своє постійне місце проживання в ньому.

Зазначав, що відповідачка вселилася та була зареєстрована самовільно, з дозволу тільки одного співвласника, перешкоджає йому в користуванні та розпорядженні квартирою.

25 червня 2010 року, повернувшись після довгої відсутності, він не зміг увійти до квартири, а також впустити техніків БТІ для її огляду, чим перешкоджає йому в здійсненні права приватної власності.

Враховуючи наведене, просив задовольнити позов.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2012 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05 червня 2012 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами попередніх інстанцій установлено, що позивач ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_6 є співвласниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1.

У спірній квартирі проживає відповідач ОСОБА_5, яка зареєстрована 06 травня 2003 року зі згоди ОСОБА_6

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що підстави для виселення ОСОБА_5 відсутні, а порушення права ОСОБА_4 у здійсненні ним права власності не встановлено.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з урахуванням рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2010 року, що набрало чинності 30 листопада 2010 року, яким був встановлений порядок користування спірною квартирою, зокрема, ОСОБА_4 виділено кімнату площею 20,1 кв.м., а ОСОБА_6 - кімнату площею 18,7 кв.м.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав вважати, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.