Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту - ПАТ КБ «ПриватБанк») про зобов'язання вчинити певні дії,

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, мотивуючи свої доводи порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 жовтня 2012 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю п. 11 ч.1 ст. 293 ЦПК України в переліку оскаржуваних ухвал за п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.