Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Колодійчука В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, договору іпотеки таким, що втратив чинність, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2012 року,-

У вересні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У листопаді 2011 року ОСОБА_8 звернулась до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору поруки припиненим, договору іпотеки таким, що втратив чинність, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2012 року, позову заяву ОСОБА_8 визнано неподаною та повернуто позивачу.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2012 року, постановити ухвалу про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права при їх постановленні.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувані ухвали постановлені з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2012 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2012 року, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

Касаційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.