Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,

суддів: Кафідової О.В., Мартинюка В.І.,

Мазур Л.М., Наумчука М.І.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» про зобов'язання скласти акт про нещасний випадок за формою Н-1 та надання його копії, за касаційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 5 січня 2012 року,

У червні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» про зобов'язання скласти акт про нещасний випадок за формою Н-1 та надання його копії. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що з 6 серпня 1996 року він працює на підприємстві відповідача на посаді слюсаря-електрика по ремонту електрообладнання 5 розряду. 30 грудня 2010 року під час виконання ним трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого він зазнав пошкодження хребта. 21 січня 2011 року позивачу було проведено магнітно-резонансну томографію хребта, за результатами якого було встановлено діагноз: «Остеохондроз, антелістез хребта, деформуючий спондилез, спондилоартроз». Рішенням МСЕК від 4 квітня 2011 року позивачу встановлена ІІ група інвалідності за загальним захворюванням опорно-рухливого апарату. Розслідування нещасного випадку на підприємстві не проводилось та відповідний акт з цього приводу не складався. Посилаючись на те, що нещасний випадок стався з ним під час виконання трудових обов'язків, просив зобов'язати відповідача скласти акт про нещасний випадок по формі Н-1 та надати йому його копію.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 2 серпня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс», трамвайне депо №3 скласти акт про нещасний випадок за формою Н-1, що стався з ОСОБА_3 під час виконання ним трудових обов'язків 30 грудня 2011 року, та надати йому його копію.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 5 січня 2012 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким в задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що нещасний випадок, внаслідок якого позивачу була встановлена ІІ група інвалідності за загальним захворюванням опорно-рухливого апарату, стався з ним під час виконання трудових обов'язків.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вірно виходив з того, що оскільки розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем на підприємстві під час виконання ним трудових обов'язків не проводилось та будь-який акт з цього приводу не складався, так як позивач не звертався з вимогами до адміністрації підприємства та за відсутності спору відмовив у задоволені позову.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 5 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.